Francisco García-Pavón cuenta en una de sus historias de Plinio, la divertida anécdota de ese diputado por Tomelloso de principios de siglo que, afincado en Madrid, conocía poco esta tierra manchega. Afirma que una delegación de notables del pueblo acudió a visitarlo y que éste les preguntó por sus intereses: -“¿qué queréis, hijos de Tomelloso?”- a lo que un guasón contestó: -“queremos que Tomelloso sea puerto de mar”-. -“concedío”-, fue la rápida respuesta de su señoría, ante el alborozo general. Por desgracia algo así parece que está pasando en esta nueva era de la política caracterizada por gobiernos de perdedores que, al encontrarse en manos de otros, no tienen más remedio que conceder todo lo que les piden. En Ciudad Real tenemos ejemplos casi tan graves como lo del puerto de mar. Al inicio de la legislatura Ganemos pidió controlar una empresa pública en liquidación que tanto el PSOE como Ganemos habían pedido su cierre en múltiples ocasiones. Parece que esa empresa quiere mover más de cinco millones de euros del presupuesto municipal. Pidieron presidir la empresa y Pilar Zamora dijo: “concedío”. Más tarde, en la tramitación de los presupuestos, pidieron eliminar las subvenciones a los toros y a la Hermandad de la Virgen del Prado, entre otras. La respuesta de Zamora: “concedío”. Y así en muchas más cosas que no sabemos porque nos niegan la información, pero que a la larga terminaremos sabiendo.

Viendo las actuaciones en el “hemicirco” del Congreso de los Diputados, de los diversos miembros (y quizá habría que añadir aquello de “miembras”) de los partidos de ultra izquierda, se me viene a la cabeza el título de aquella famosa canción, “lo tuyo es puro teatro…”. Escenificaron lemas, consignas, juramentos de acatamiento a cual más estrafalario y hasta amamantaron a un bebé que, como bien dice Manuel Valero, corre el riesgo de acostumbrarse demasiado pronto a la teta parlamentaria. Esta gente presume de manejar bien las redes sociales y de ser expertos en comunicación política, pero en lo que de verdad son expertos es en rememorar el pasado de su ideología. Un ejemplo: cuando los alemanes invadieron la Unión Soviética en 1941, los dirigentes soviéticos se dieron cuenta que el pueblo ruso no se sacrificaría por el marxismo-leninismo, ni por la dictadura del proletariado. Su propaganda cambió radicalmente. Había que apelar a la Patria. Apelar a los sentimientos. Películas sobre Alejandro Nevsky o sobre Pedro el Grande, encargadas a cineastas soviéticos, se proyectaron hasta en el último rincón de la URSS por orden directa de Stalin para adoctrinar al pueblo y así, la Segunda Guerra Mundial, en la URSS se llamó la “Gran Guerra Patriótica”.

El filósofo izquierdista Augusto Klappenbach, escribía hace un par de meses sobre los sentimientos y la razón. Decía que “los sentimientos son personales, indiscutibles y absolutos: nadie puede convencer a otro de que su sentimiento no existe, y por lo tanto el debate sobre ellos es imposible. La razón, por el contrario, es la facultad de lo universal de la que participa cualquiera sin necesidad de especiales revelaciones”. Pese a ello, siempre he dicho y lo mantengo, que la izquierda es experta en hacer política con los sentimientos, sin ningún tipo de vergüenza ni de pudor. No se trata de empatizar, sino de manipular sentimientos. Ya hace más de un año que en España sufrimos tangencialmente la crisis del ébola. Se trajo a España a un misionero enfermo para que pudiese morir dignamente en su país, como postrer agradecimiento a una vida dedicada a los demás, y eso supuso que una auxiliar de enfermería se contagiase (hay muchas dudas sobre el cómo), pasando a ser el primer caso de contagio en Europa. ¿Recuerdan ustedes la reacción de la izquierda? Fue una reacción miserable. Parecía como si la infectada lo hubiese sido por la mano de la propia ministra, que le inoculó el virus. Las llamadas “mareas blancas” (que se deberían llamar rojas), los sindicatos, y parte de la prensa, pedían la dimisión de la ministra anteponiendo los sentimientos a la razón, jugando con los primeros y obviando lo segundo.

Comenzamos 2016 con las mismas incertidumbres con las que finalizó 2015. Tras los miles de whatsapp y mensajes navideños con buenos deseos para el Año Nuevo, volvemos a la realidad. Con un horizonte político poco halagüeño, en el que los dirigentes territoriales del PSOE dan por hecho que habrá que repetir las elecciones, dado que los socialistas no apoyarán bajo ningún concepto la reelección de Mariano Rajoy como presidente del Gobierno. Según pudimos leer el sábado en algunos medios como EL PAÍS, los socialistas tampoco ven posible la investidura de su candidato, Pedro Sánchez, ya que no están dispuestos a aceptar plegarse a las condiciones impuestas para dialogar por parte de los partidos que quieren romper España. EL MUNDO desveló el sábado que, abocados a la convocatoria de nuevos comicios, desde alguna de las federaciones socialistas más potentes, incluida la de Andalucía, se baraja ya la posibilidad de sustituir a Pedro Sánchez por Susana Díaz como cabeza de lista. Parece que empezamos a ver con normalidad el hecho de que se tengan que volver a repetir las elecciones, cuando lo “normal” sería que gobernase el Partido Popular, que fue el partido más votado. Desde el Partido Popular me consta que se van a agotar todas las vías para dar estabilidad al sistema, e incluso se ha llegado a proponer un gran pacto de los partidos nacionales con PP, PSOE y Ciudadanos. Por desgracia en el actual PSOE prima el radicalismo y el odio hacia el PP. Sobra soberbia, falta generosidad y altura de miras. Mientras, los podemitas, afilando el cuchillo y tomando nota de cómo en Venezuela Maduro se cisca en la democracia y pretende boicotear el nuevo Parlamento salido de las urnas porque no lo “controla”. Desde luego que alguien en España vote a PODEMOS es para “hacérnoslo mirar” como país.

Las pasadas elecciones generales siguen dando que hablar. Y siguen dando que hablar porque a día de hoy no sabemos quien formará gobierno, si el Partido Popular, ganador de las mismas, o el PSOE, perdedor con un nefasto resultado. Y es que ahora, lo moderno es que gobierne el que pierde. Una moda que se manifestó en las pasadas elecciones municipales y autonómicas y que algunos quieren extrapolar al gobierno de la nación. En Ciudad Real, no me canso de escribirlo, gobiernan los perdedores. Zamora, con el peor resultado de la historia reciente del PSOE es alcaldesa por arte de birlibirloque. Desde la misma noche electoral, sabía que lo sería. Sabe que está en manos de Ganemos/ Izquierda Unida, que la dirigen, pero le da igual. Formalmente es la alcaldesa. Y preside los plenos, inaugura los actos y aparenta gobernar, pero sigue las instrucciones en lo fundamental. Que le dicen que hay que quitar las subvenciones a los toros. Las quita. Que hay que acabar con la subvención a los pandorgos y a la Virgen del Prado, pues fuera subvención. Que los festivales de Mazantini no convencen a Ganemos, pues adiós Mazantini.

En Navidad también se combate. La famosa tregua de Nochebuena entre el ejército francés y el prusiano durante la Primera Guerra Mundial, no es la tónica habitual. Unos años antes, en España, ya nos matábamos entre nosotros. Durante el segundo sitio de Bilbao  las tropas isabelinas defendieron la ciudad frente al intento carlista de ocuparla, convencidos éstos de la extrema necesidad de ocupar la capital vizcaína. Después de varios meses de sitio, y en medio de fuertes combates, el segundo intento carlista (y el último durante ésta guerra) por conquistar Bilbao, acabó en nuevo fracaso. Aún así la sitiaron y para no perder esta importante plaza, el general Espartero, ciudadrealeño de Granátula de Calatrava, comenzó su avance hacia Bilbao por la orilla izquierda del río Nervión, pero fue rechazado con gran pérdida de efectivos, dado que las posiciones carlistas que se le interponían estaban muy bien fortificadas y defendidas con gran valor. El fracaso le hizo ver la dificultad de avanzar y romper el cerco por esta orilla, decidiéndose a realizarlo por la opuesta. Durante todo el mes de diciembre se luchó en medio de un gran temporal y con el campo de batalla convertido en un barrizal.

Mis amigos monteros conocen mejor que yo el comportamiento del jabalí. Generalmente trata de evitar el contacto con las personas, excepto cuando se ve amenazado, que no duda en atacar. El PSOE ha tratado durante estos años de evitar ese contacto con las personas, porque era incapaz de explicar cómo durante sus gobiernos se había llegado prácticamente a la quiebra de España, a poner en riesgo el sistema de pensiones, e incluso la propia viabilidad económica del país. Y como se recoge lo que se siembra y el panorama para ellos no es nada halagüeño, ahora se siente amenazado y herido, y por ello ataca a dentelladas desesperadas. La última dentellada la recoge la prensa del pasado sábado día 5. La víspera de celebrar la Constitución, Pedro Sánchez afirmó que ofrecerá a “Ciudadanos” y a “PODEMOS” un pacto “anti PP”. Pedro Sánchez aseguró en Barcelona públicamente que invitará a C’s, a Podemos y a otras fuerzas políticas a pactar un «programa común» y alternativo al de Rajoy para así «poner fin a sus políticas». Un tripartito contra natura que llevaría a España al caos y a la quiebra de nuevo. Es inaudito que a horas de cumplirse el aniversario de la Constitución, el candidato socialista se atreva a hacer una propuesta tan profundamente antidemocrática. Tan en contra del sentir de los españoles. Los españoles quieren que gobierne la lista más votada, no quieren pactos de despacho con cláusulas ocultas y negociadas en los reservados.

En alguna ocasión he escrito en este espacio del llamado síndrome del foso de la orquesta. Viene a cuento recordarlo en estos momentos, porque lo que está pasando en la actualidad tiene más que ver con el espectáculo que con las ideas y los programas. Este síndrome se explica con una escena muy gráfica: Un político sube a un escenario. Explica todas las medidas que ha tomado para solventar una papeleta muy difícil. Además desglosa de manera brillante y efectiva un programa de gobierno completo y necesario. Añade ejemplos emotivos, arranca el aplauso del público varias veces y cuando ha terminado se baja entre exclamaciones de satisfacción del respetable, que ya nota en sus bolsillos esas medidas de recuperación de las que se han hablado en el escenario. Sale después un segundo político. En el tramo de escaleras que lo separa del atril, tropieza y cae al foso de la orquesta. ¿Cuál de los dos saldrá en las portadas y acaparará los titulares de la mañana siguiente? Pues algo así pasa en España. Parece que en estos momentos gana más adeptos y acapara más portadas el que hace la propuesta más estrambótica o la actuación más llamativa y si además es joven y guapo, tiene plus añadido en la prensa. Pues mire, que quieren que les diga. Para que lleven el rumbo del Estado y para solucionar la papeleta que tenemos, la guapeza no vale.

Que la historia es cíclica y se repite es una afirmación que casi siempre se cumple, a veces con matices. En el caso de la historia política de Ciudad Real es una certeza que, a día de hoy, padecemos. Con un gobierno socialista en el Ayuntamiento, en la Diputación y en la Junta de Comunidades, volvemos a un escenario político que la última vez que se dio fue a principios de 1995. Hace veinte años de aquello. La principal diferencia, y no es pequeña, es que entonces el PSOE gobernaba las instituciones, Diputación, Junta y Ayuntamiento, después de haber ganado las elecciones. Ahora no, ahora las elecciones las gana el Partido Popular y después gobiernan ellos con pactos radicales (y encima van dando lecciones de democracia). Sinceramente, cuando veo otra vez en el machito las caras de Nicolás Clavero, de José María Barreda y de algún otro adlátere, me parece que Ciudad Real ha retrocedido esos veinte años. Después paseo por las calles y veo las pavimentaciones, las flores, las calles peatonales, los parques, las zonas verdes, las zonas de juegos infantiles, veo que en los escaparates no hay carteles de “no sirvo al Ayuntamiento porque no paga”, como había en 1995, y pienso “No. No hemos retrocedido, hemos avanzado gracias a la gestión del Partido Popular”. Lo que no sé, a la vista de las decisiones que están tomando, es cuanto tiempo podremos decir esto. Cuanto tiempo queda para seguir disfrutando de servicios de calidad y cuanto tiempo queda para que dejen de pagar a los proveedores y empiecen a guardar facturas en los cajones, que es su deporte favorito. Con concejales que no han sido votados por la mayoría de los ciudadanos, que niegan información a la oposición y que incluso mienten descaradamente en los plenos, cuando no saben qué decir.

Seguimos consternados con los atentados de París. Porque ha sido en el corazón de Europa y también por su proximidad a España donde, por desgracia, sabemos bien lo que supone un atentado de estas características. Cuando aún quedan muchas investigaciones por hacer, lo que si parece claro es que los terroristas están entre nosotros. Quizá aún no hemos tenido que redactar el desesperado mensaje que envió el asediado Regimiento de infantería “Simancas”, cuando ordenó al crucero “Almirante Cervera”: “disparad sobre nosotros, el enemigo está dentro”. Pero que el enemigo está dentro es una obviedad. Y el enemigo en este caso se llama fanatismo en nombre de Alá (ese nombre invocan cuando aprietan el gatillo o el detonador), se llama yihadismo. Recientemente, el coordinador antiterrorista de la Unión Europea, el belga Gilles de Kerchove, ha advertido que “los movimientos yihadistas son mucho más fáciles en la ribera sur del mediterráneo que antes de la Primavera árabe”,  al tiempo que ha defendido la necesidad de tipificar como delito en todos los países comunitarios el “entrenamiento pasivo” de potenciales yihadistas, entendiendo como tal, el hecho de que se formen o reciban instrucción para llevar a cabo la Yihad. En este sentido se puede decir que la llamada “primavera árabe” nos perjudicó y el propio Kerchove  recordó que las  autoridades de Túnez y de Egipto, salidas de esas revoluciones, desmantelaron los antiguos servicios de seguridad nacional, bajando la guardia de modo que, hoy por hoy, los desplazamientos de yihadistas son mucho más fáciles que con anterioridad a las revoluciones sociales acaecidas en la zona. Si bien es verdad que una política verdaderamente democrática y eficaz, también contribuye a la prevención del terrorismo.